欢迎进入环球UG官网(UG环球),环球UG官方网站:www.ugbet.us开放环球UG网址访问、环球UG会员注册、环球UG代理申请、环球UG电脑客户端、环球UG手机版下载等业务。

首页快讯正文

baccarat:医生抢救患者剪破衣服,该不该赔偿?

admin2021-02-2177

USDT自动充值

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

原题目:医生抢救患者剪破衣服,该不该赔偿?

效果,患者刚出了诊室便晕倒在门诊大厅。医师发现,患者意识损失,颈动脉搏动消逝,心跳骤停。立刻行心肺苏醒,呼叫门诊护士通知急诊科一起抢救,时代气管插管,建液路给药,电除颤,就地彩超,49分钟后患者恢复窦性心律,入院举行进一步生命支持。

可是,他女儿赶来后之一句话是,

医生抢救患者剪破衣服,该不该赔偿?

这一问题,民法典是有划定的。

之一个问题,医师未经患者本人或其近支属赞成,能不能对患者举行手术抢救?

《民法典》之一千二百二十条划定:“因抢救生命垂危的患者等紧要情形,不能取得患者或者其近支属意见的,经医疗机构卖力人或者授权的卖力人批准,可以立刻实行响应的医疗措施。”

该条中的“不能”若何明白?2021年1月1日起施行的《更高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用执法若干问题的注释》第十八条划定:“因抢救生命垂危的患者等紧要情形且不能取得患者意见时,下列情形可以认定为民法典之一千二百二十条划定的不能取得患者近支属意见:

(一)近支属不明的;

(二)不能实时联系到近支属的;

(三)近支属拒绝发表意见的;

(四)近支属达不成一致意见的;

(五)执法、律例划定的其他情形。

前款情形,医务人员经医疗机构卖力人或者授权的卖力人批准立刻实行响应医疗措施,患者因此请求医疗机构负担赔偿责任的,不予支持;医疗机构及其医务人员怠于实行响应医疗措施造成损害,患者请求医疗机构负担赔偿责任的,应予支持。”

,

usdt收款平台

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

上述第三项划定“近支属拒绝发表意见”, 实践中,患者或者其近支属明确不赞成治疗的情形确有发生,若何处置,情形比较复杂,如:若何判断患者行为能力,患者拒绝继续治疗的示意是否有用?近支属有无 *** 权、监护权?由于情形复杂,民法典没有对拒绝治疗作出划定。

患者在生命垂危时有获得紧要救治的权力,对患者接纳紧要救治措施对医疗机构来说也是义务。为保障生命垂危等紧要情形下患者获得实时救治,维护患者生命康健权益,应当激励和维护医疗机构及医务人员在患者处于紧要情形下努力施救、接纳紧要诊疗行为。

《执业医师法》第24条划定:“对急危患者,医师应当接纳紧要措施举行诊治;不得拒绝抢救处置。”《医疗机构管理条例》第31条划定:“医疗机构对危重病人应当立刻抢救。对限于装备或者手艺条件不能诊治的病人,应当实时转诊。”因此,当医疗机构、医务人员违反上述执法、律例的划定,拒绝或者怠于推行紧要救治义务时,应当认定为组成《民法典》第1218条划定的“过错”,若该等行为与患者损害结果之间具有因果关系、相符医疗损害侵权责任的所有组成要件,则医疗机构应负担响应侵权责任。《医疗损害责任注释》第18条第2款中划定:“医疗机构及其医务人员 实行响应医疗措施造成损害,患者请求医疗机构负担赔偿责任的,应予支持。”关于怠于救治的认定应充实尊重医学专业判断,不能以简朴的生涯知识替换专业判断。

第二个问题,医生抢救患者剪破衣服,该不该赔偿?

《民法典》之一百八十二条划定:“因紧要避险造成损害的,由引起险情发生的人负担民事责任。

危险由自然缘故原由引起的,紧要避险人不负担民事责任,可以给予适当抵偿。

紧要避险接纳措施欠妥或者跨越需要的限度,造成不应有的损害的,紧要避险人应当负担适当的民事责任。”

该条中的紧要避险,是指为了公共利益、本人或者他人的人身、财富或者其他合法利益制止因正在发生的危险而可能遭受的损害,不得已接纳的需要避让危险的措施的行为。

紧要避险行为条件是:遭遇正在发生的迫切危险时,为一利益而被迫损害另一利益。针对人为造成的紧迫险情,接纳紧要避险措施导致损害时,紧要避险人无须担责,这里,致损的责任负担人为引起险情发生的人,即引发险情者为真正的侵权行为人。

当患者泛起生命危险时,患者生命危险是一种险情,医师为制止患者生命危险,不得已剪破患者衣服举行抢救,是一种合理行为,不应负担赔偿责任。

《民法典》之一百八十四条划定:“因自愿实行紧要救助行为造成受助人损害的,救助人不负担民事责任。”

第三个问题,值钱的手表该不该赔偿的问题?

按民事诉讼法的划定,谁举张,谁举证。患者及支属应举证证实手表的存在,且是医院过错造成。

按紧要避险的划定,医院、医师并没有对患者财物的保管责任。

因此,患者要求医师对剪破的衣服、丢失的手表卖力赔偿,无执法依据。

网友评论